從“老人捐钱”看社會價值觀與新聞輿論導向的改變-中國網 ...

a709390303

 　　2月中旬，就在全國上下奮力抗擊新型冠狀病毒期間，我接到一個採訪任務，某村一名90多歲的老人要捐贈給村委會1000元錢，用於增援村裏的防控防疫工作。大疫當前，這是一件溫热的事。但是當我想對老人進行採訪時，老人和其家屬卻拒絕了。追問之下，原來老人的善意舉動被一些行銷號搶先發出，並且在沒有核實的情況下憑空想像，按照媒體常見的“套路”，把本來有退休金、生存水準正常的老人寫成“沒有收进”“多年積蓄”“傾囊相授”，這些字眼兒句句牽心，卻引來了網友的議論紛紛，給老人和家屬造成了極大困擾，以是當我想採訪時，老人堅決拒絕了。
　　抗擊新冠病毒疫情期間，這類“感人事跡”会合爆發：常州退休工人為武漢捐钱50萬、重慶86歲獨居老人捐出畢生積蓄20萬、瀋陽賣爆米花老人50年攢2.5萬元全捐醫院、成都68歲環衛工捐出5年積蓄10071元、鞍山95歲好汉老兵捐萬元積蓄……反觀我這次失敗的採訪以及一系列“老人掏空家底為抗疫捐钱”的新聞，信赖许多新聞工作者都留意到一個現象：大眾對於生存困難的老人、拾荒者、殘疾人、低收进群體等弱勢群體的捐钱行為乃至“傾家蕩産”式的捐钱行為並不買賬，乃至已經煩感。
　　對於這類的新聞，就想説一句：我一點兒都不感動。歌頌弱者的偉大，慷他人之慨，不是一個康健社會的表現。鼓勵低收进群體捐钱，極易對社會形成道德綁架，將更多的低收进人群裹挾此中。社會各界和新聞媒體是時候轉變觀念，跟上人民大眾的步调調整工作思绪和輿論導向了。
　　什麼社會，必要生存艱辛、收进菲薄的老人“傾囊捐贈畢生積蓄”?面對這些冒死捐钱的貧困老人，“感動”這個詞顯得過於廉價，更多的是一種複雜的情緒如鯁在喉，敬佩、心疼和共情。因此，這類新聞無一破例收到最多的社會反饋是：“怎麼忍心收?”“退給他們吧”“像徵性收下一兩百不可嗎?”“這是對老人的道德綁架”。2月11日，高曉松在本身微網志發出呼籲：“不要再收老人的捐钱了。建議這些老人尤其是貧苦老人的捐钱，能婉拒儘量婉拒，實在盛意難卻，可以考慮放進一種可撤銷信託基金裏”，這個呼籲響應者眾，獲得10萬以上的轉評讚。《中國婦女報》的一個投票“不要宣傳老人捐钱了你增援嗎?”，90%的人選擇“增援”。
　　讚揚大愛，歌頌奉獻，是為了守護人與人之間最溫柔的情绪。宣傳“弱者的無私奉獻”確實曾經很受歡迎，反差的與眾差别的便是新聞，當時大眾對於這樣的社會價值導向也並無不適。但是，作為新聞人，必須清晰看到，時代變了，大眾對事变的明白和见解也在變，人們不再熱衷於對善意轟轟烈烈如潮般的讚美，而是更多的更理性得關注每一個個體正常生存需求和生存水準的實際，大眾更願意看到的是捐钱者在本身生存、生存不受影響情況下奉獻愛心，更願意看到的是強者伸出援手，而非弱者在得到短暫關注後仍要繼續他們的淒苦。
　　那些老人、拾荒者、環衛工人贫无立锥，本身戴著擋不住病毒的棉紗口罩卻還想著出錢給醫護人員買N95，這樣的畫面略顯殘忍，令民气痛，人們天然會問“錢都捐了，他們的生存怎麼辦?抱病了怎麼辦?”而此時仍旧放肆宣揚並担当他們的捐钱一定不招人待見，相反會招來各種非議，對捐钱者本人也是一種傷害。
　　換個思維方式，向生存並不富裕的老人們傳遞一種“心意收下，錢不能要”的理念，形成“能婉拒就婉拒、盛意難卻就意思意思”的社會共識收效更好。有新聞報道，佛山一老奶奶到派出所放下4000元捐給警员買口罩，民警一起追到老人家門口勸説了半個小時讓老人把錢收回。老人一句“這麼好的國家當然要繼續好下往”讓人淚流滿面，民警説“我們感謝老人但不能担当捐钱”的真誠同樣被讚“好棒”。無獨有偶，山東一名貧困孤寡老人捐钱，同樣也在村委會反覆勸説下收回。這些捨身處地為對方考慮的雙向善舉也無一破例地得到了圍觀群眾同等好評，這才是純粹的正能量。
　　做慈善是人們對生存方式的自由選擇，我非常能明白老人們的心情，他們许多人從動蕩的舊社會走來，现在能夠安度暮年內心充滿感恩和满足，就像一位捐钱的老兵説的“國家遭難人民遭難，我看著就似乎本身的孩子遭難了一樣難受。”媒體對他們的大愛進行報道，是對他們善舉的肯定，但也需引導他們实事求是，傳遞康健有益的社會價值觀。而相關的受捐部門更要做到善款善用公正透明，不讓奉獻愛心者冷心。
　　倡導实事求是的慈善既可以向社會傳遞一方有難八方增援的凝结力，又能滿足老人們為社會盡點力的心願，還不至於影響他們以後的生存，一舉三得，捐钱方、受助方、圍觀者三方舒適，豈不更好?
 
 
--推廣
  來源： 北國網    |  作者：姚一銘    |  責編：華曉梅    電子信箱：184042016@qq.com    


http://www.fyguaji.com