从当代文明的本质边界来看中国门路的汗青一定性-中国社会科学网 ...

1035711613

　　内容提要：门路题目是关乎国家运气和民族前程的第一位的题目。这一题目的解答既不能接纳“摆究竟”的履历主义方法，也不能满意于一样平常的汗青叙事，而必须从对当代文明之本质边界的汗青批驳进手。由于当代文明本质上是一种源自西方的资源主义文明，更由于这种文明在环球扩张的过程中已经不可制止地碰到了自身的边界，以是中国要想拥有本身的将来，就必须在学习、消化、吸取当代文明积极结果的底子上，创造一种差别于当代文明且优于当代文明的新型文明。
　　关键词：汗青批驳方法 当代文明 中国门路 汗青一定性
　　作者简介：余在海，安徽师范大学马克思主义学院传授；江永霞，安徽师范大学外国语学院讲师。
　　标题解释：本文系教诲部哲学社会科学研究庞大课题攻关项目“中国门路与人类文明进步的哲学研究”(项目号：17JZD037)的阶段性结果。
 
　　改革开放以来，中国共产党向导中国人民走出了一条具有中国特色且布满活力的发展门路——中国特色社会主义门路(以下简称“中国门路”)。沿着这条门路，今世中国的改革开放和社会主义当代化建立取得了全方位的、开创性的汗青性成绩。面临今世中国的快速发展与变革，一些人对于中国发展走向及其基天性质也产生了疑虑：改革开放不停深进的过程是否就是中国日益走向资源主义的过程？与之相干，中国的崛起是否会导致新的扩张主义和霸权主义？为了对这些疑虑做出积极的回应，笔者试图运用马克思的汗青批驳方法，从当代文明的本质边界进手来详细分析中国门路的汗青一定性。
　　一、题目的缘起及其办理方法
　　众所周知，门路题目现实并不是一个新题目。自从1840年鸦片战役以来，中国向那边往的题目(亦即中国应该走什么路的题目)就成了关系国家运气和民族前程的“第一位的题目”①。正如亨利·基辛格所指出的那样，自从西方撬开中国的大门之后，中国不时出现有关中国气力、影响和理想的辩说。随着今世中国的快速发展，这种辩说已经进进了新的阶段，“中国从前的国家运气辩说出如今中国特殊衰弱的时间，而此次辩说源自中国的气力而不是伤害”②。确切地说，门路题目在近些年重新成为学界关注的热门，与改革开放以来中国快速发展过程中出现出的三个特性密切相干：
　　一是中国崛起的“古迹性”。1978年以来，在短短的四十年间，中国履历了一个“人类经济史上未曾有过的古迹”(林毅夫语)般的高速增长，从一个贫苦落伍的国家一跃成为国内生产总值增长到八十万亿元、对天下经济增长贡献率凌驾百分之三十的天下第二大经济体。之以是说是“古迹”，是由于中国发展的速率之快、规模之大，大大超出了现有经济理论话语体系所能表明的范围，以至于新制度经济学的代表人物科斯径直把“中国的这一经济转型”看作是“哈耶克‘人类举动的不测结果’理论的一个极佳案例”③。从林毅夫、蔡昉、李周等人的《中国的古迹：发展战略与经济改革》一书在1994年出书以来，今世中国的经济转型及其发展引起了国际社会的广泛关注和讨论，但迄今为止，无论是古典学派、新古典主义、制度学派照旧传统的马克思主义政治经济学，都不能完全表明中国为什么可以或许保持云云稳固且高速的经济增长。就此而言，中国的崛起还是一个理论上尚待破解的“谜题”。
　　二是中国崛起的“未完成性”。改革开放以来，特殊是党的十八大以来，中国门路在其睁开的过程中已经取得了巨大的汗青性成绩。但我们也必须苏醒地看到，“中国特色社会主义制度是特色光显、富有服从的，但还不是精美绝伦、成熟定型的。中国特色社会主义奇迹不停发展，中国特色社会主义制度也必要不停美满”④，“我们的工作还存在很多不敷，也面对着不少困难和挑衅”⑤。对于我们来说，诸如经济增长放缓、收进差距拉大、情况污染严峻、腐败征象易发多发之类的实际题目，固然只是一些可以通过全面深化改革来着力加以办理的“发展中的烦恼”；但对于那些“总是戴着有色眼镜看中国”的人来说，这些困难和挑衅的存在却成了他们鼎力大举鼓吹中国将来发展“不确定论”的由头。
　　三是中国崛起所引发的“西方的疑虑”。陪同着中国体量的不停增大，中国的崛起在让西方天下“着迷”的同时，也让它们感到疑虑、不安乃至是恐惊，仿佛中国事“一个可骇的‘墨菲斯托’，好像哪一天中国就要摄取天下的魂魄”⑥。英国《金融时报》首席经济批评员马丁·沃尔夫就曾指出，西方媒体怎么报道中国，已经远远逾越了媒体自己，而是关乎西方团体上怎样对待中国。在这个方面，“必要思索的一点是，西方对于中国的报道和见解，多大水平上是由恐惊支配的。险些可以肯定，中国将成为天下最大的经济体，从而成为天下上居主导职位的政治因素，而中国又不是一个西方式的国家，未来也不会是，这让西方人感到畏惧。……大多数西方观察者以为，中国的崛起既令人高兴也令人畏惧，由于他们不知道这对他们的天下将意味着什么”⑦。这些疑虑回结为一点就是：中国事否在沿循一个特殊的发展路径，而且这个路径相对于当代文明主流模式，是否会成为一个破例？⑧
　　针对上述疑虑，我们一样平常可以接纳两种答复：一种是“摆究竟”的履历主义答复，亦即逐一枚举改革开放以来中国所取得的巨大成绩。这种方法诚然有肯定的说服力，但终究不能完全取消人们的疑虑。由于题目的关键不在于中国有没有崛起(这已经是一个无可争辩的究竟)，而是怎样表明这种崛起的基天性质及其发展走向。正是在后一个方面，分歧出现了：有人以为这些汗青性成绩证明了中国特色社会主义的巨大良好性，但也有人以为：中国的改革开放实质上是一场改变了颜色的革命。面临这种分歧，光靠“摆究竟”的方法显然是不能完全办理题目的。另一种答复接纳的是汗青的叙事方式。这种叙事以为，中国门路是中国人民的选择，是中国近代以来源史的选择。这种答复是不错的，但是光凭这一点，我们同样不能取消人们全部的疑虑。
　　既然上述两种答复都不能完全令人佩服，那么我们毕竟应从那边进手呢？答案是：从对当代文明的本质边界的汗青批驳进手。来由有三：第一，门路题目是在当代文明的碰撞打击之下出现的，以是我们讨论中国门路，就不能不讨论当代文明；第二，当代文明仍旧是当今占统治职位的文明；第三，只有当汗青地到达对当代文明的本质边界的自我批驳之后，我们才气客观地明白中国门路的汗青一定性。关于这种办理题目的思绪，马克思曾在《政治经济学批驳导言》中有着非常清晰的提示：我们“所说的汗青发展总是创建在如许的底子上的：末了的情势总是把已往的情势当作是向着本身发展的各个阶段，而且由于它很少而且只是在特定条件下才气够举行自我批驳……以是总是对已往的情势作单方面的明白。基督教只有在它的自我批驳在肯定水平上，可说是在大概范围内完成时，才有助于对早期神话作客观的明白。同样，资产阶层经济学只有在资产阶层社会的自我批驳已经开始时，才气明白封建的、古代的和东方的经济”⑨。
　　二、当代文明的本质及其边界
　　根据马克思的汗青批驳方法，我们起首可以或许确定的一个根本判定是：当代文明是一种劈头于西方、特殊是西欧的地区性文明，当代文明的根本原则重要是西方的原则。关于这一点，马克斯·韦伯在《宗教社会学论文集·绪论》中说得特殊清晰：当代文明的全部要素——市场经济、天然科学、民主法治——齐备是西方特有的产物。在西方以外的地域，尤其是在印度、中国、巴比伦和埃及，不停存在着履历知识、对天下和生命题目的反思、最深奥的哲学和神学聪明，但唯有在西方，科学才发展到我们本日以为是“有用”的阶段。同样，唯有在西方，在罗马法中的那种严酷的司法模式和头脑方式之底子上，一种“理性的法学”才得以创建起来。与之相应，作为当代国家和当代经济的基石，专业化的文职官员也仅产生于西方，“唯有在西方，我们的全部生存——我们的存在所关涉的那些根本的政治、技能以及经济条件——才尽对地、无可制止地与某种受过特定练习的文职官员构造的外壳密切关联在一起”。除此之外，最为关键的一点是：最能决定我们当代生存之运气的气力——资源主义，确切地说，以理性的产业构造以及它们的市场取向为根本特性的当代资源主义——也是西方特有的产物⑩。
　　既然当代文明起首是一种源于西欧的地区性文明，那么这一特别的、详细的文明怎样可以或许扩展至环球，并在这种扩展中赢获自身的天下汗青意义呢？要明白这一点，我们必须进一步把握当代文明的实质。在这方面，我们可以或许得出的第二个根本判定是：当代文明本质上是一种以资源为焦点的资源主义文明。诚如马克思指出的那样，作为“资产阶层社会的支配统统的经济权利”，资源是“一种普照的光，它掩饰了统统其他色彩，改变着它们的特点”，也是“一种特别的以太，它决定着它内里显暴露来的统统存在的比重”(11)。更为紧张的是，纵然与马克思所处的期间相比，当今资源主义制度已经发生了险些面貌全非的变革，但它仍旧未能超出“资源主义根本逻辑的恒定性”(12)。
　　作为当代文明的心脏，资源的根本逻辑和一样平常法则就是要无穷度地获取超出自身代价以上的代价，亦即剩余代价；用一个拟人化的说法，资源自己就是一个贪心的、永不满意的“代价追逐狂”。与之相应，作为资源活动的故意识的负担者，资源家的直接目标既不是利用代价，也不是取得一次利润，而只是谋取利润的无停止的活动(13)。如今的题目是：资源怎样才气实现这种增殖逼迫呢？它可否像重商主义者所以为的那样，仅仅通过流畅来实现自身的增殖呢？有人以为，这固然可以，通过贱买贵卖的方式，资源家就可以实现资源的增殖。
　　这种见解诚然不错，但尚未触及题目的实质。为了把握实质，我们必须制止“合成谬误”，由于实用个体的原则，并不肯定实用总体。详细到我们的题目，这就是：单个资源家可以通过流畅实现资源的增殖，并不意味着整个资产阶层都可以通过流畅实现资源的增殖。换言之，单靠流畅不大概产生资源的增殖。资源要实现自我增殖，必须投进生产，增殖逼迫一定会带来生产逼迫。一样平常说来，在资源生产的过程中，资源家可以通过两种方式来实现资源的自我增殖：(1)增长劳动时间，以压迫尽对剩余代价；(2)生产的公道化，即更细地分工，更全面地应用和常常地改进呆板，以便压迫更多的相对剩余代价。通过这种“公道化”的途径，资源家能在暴虐的斗争中达致双重目的，既能压低代价倾轧其他资源家，获取更多的市场份额，又能得到超出均匀利润的“逾额利润”。但这种上风注定是临时的，由于到场竞争的其他资源家也会接纳新的分工和新呆板。以是，为了可以或许恒久保持住竞争中的上风，资源家必须对生产过程不停地革命化。“生产的不停厘革，统统社会状态不绝的动荡，永久的不安定和变更”(14)，是资产阶层社会差别于已往统统期间的根本规律，“这个规律一次又一次地把资产阶层的生产抛出原先的轨道，而且由于资源已经增强了劳动的生产力而迫使它继承增强劳动的生产力；这个规律不让资源有半晌的停息，总是在它耳边敦促说：进步！进步！”(15)
　　要言之，在资源主义生产条件下，生产逼迫一定会导致技能逼迫——更细的分工、更新的呆板。效果，随着分工的日益细化和技能的不停进步，资源主义社会的劳动生产力一定会大大进步，而劳动生产力的进步又包罗着创造天下市场的趋势。因此，“以资源为底子的生产，其条件是创造一个不停扩大的流畅范围，不管是直接扩大这个范围，照旧在这个范围内把更多的所在创造为生产所在”。(16)为了创造更大的流畅范围和天下市场，消耗逼迫应运而生，其目标在于：通过各种宏观和微观的本领，不停地“扩大”现有的消耗和“制造”新的消耗，以便顺遂地实现资源自我增殖的循环。
　　综上所述，整个当代文明的根本建制就是：以资源自我增殖为焦点的进步逼迫。这一论断包罗着三层寄义：第一，作为资源的内涵趋向，进步逼迫是由“增殖逼迫”“生产逼迫”“技能逼迫”和“消耗逼迫”四个环节所构成的有机团体。第二，由于资源是当代文明的焦点和支柱，以是进步逼迫也成了当代文明的一样平常法则，并日益侵进当代社会生存的各个范畴。第三，进步逼迫是当代文明从一种源自西欧的地区性文明不可拦截地扩展为一种“环球性文明”的不竭动力(17)。在这种不停向外扩张的过程中，“资源主义与资产阶层社会，不光改变了天下，统治了天下，更成为一种榜样的典范。1917年从前，且是全人类唯一的榜样，凡不肯被期间巨轮扫过或碾死之人，莫不以其为师。……西方模式，根本上被视为代表着开创进步的社会。其情势，表现于财产与文化的雄厚；其本领，出于经济及科技的‘开辟’；而其构造，则立于资源主义或社会主义的各式变体”(18)。
　　但是，在资源不可遏止地寻求自身广泛性的过程中，当代文明也碰到了自身无法逾越的限定，“这些限定在资源发展到肯定阶段时，会使人们熟悉到资源自己就是这种趋势的最大限定，因而驱策人们使用资源自己来清除资源”(19)。详细说来，这些限定重要体现在三个方面：
　　一是天然的边界。当代文明的一个根本特性就是消除了传统文明对天然的崇敬。在进步逼迫的内涵驱动下，当代文明不但通过当代数学—天然科学的睁开完成了对天然界的广泛占据，而且“要把天然科学发展到它的极点”，“要从统统方面往探索地球，以便发现新的有效物体和原有物体的新的利用属性，如原有物体作为质料等等的新的属性”(20)。如许一来，在资源永无止境的宰制和压榨之下，地球自己及其天然资源的有限性一定会显现出来。这种天然的边界现今已由人类面对的严峻的生态危急所证明。
　　二是社会生存的边界。如前所述，唯利是图的尽对致富欲既是资源主义的根本精力，也是当代文明的一样平常法则。但是，创建在一种唯利是图的经济—市场布局底子之上的社会生存一定是有其限度的。由于资源的逐利天性会“扯断人的统统类接洽，代之以利己主义和自擅自利的必要，使人的天下分解为原子式的相互敌对的个人的天下”(21)。由此一来，随着资源原则向社会生存范畴的不停侵进，当代文明在其不停扩展过程中也带来了“最令民气焦的一项改变”，即“旧有人际社会关系模式的崩溃，而一代与一代之间的毗连，也就是已往与如今的接洽，也随之崩裂而往。这种征象，在实验西方版资源主义的最发达国家里尤为明显。在那些国家中，岂论正式或非正式的头脑，一直皆为一种非社会的尽对个人主义代价观所把持；因此而造成的社会结果，纵然连力倡这种个人至上的人士也难免为之悔叹”(22)。
　　三是战役的边界。作为一种源于西欧、以资源为焦点的资源主义文明，当代文明自己就包罗着扩张主义和霸权主义的趋势。这种趋势一方面开启了天下汗青的弘大历程，另一方面也不可制止地催生了“一种使中央与边沿之间极度的经济差异与权利品级被不停地再生产出来的单一的政治经济体系”(23)。日本学者加藤节指出，当代文明向环球扩张的过程一定包罗着“布局性的暴力”，即“中央对边沿在经济上的排挤，两者在政治上的非对称化以及文化上的一元主义”(24)。这种中央对边沿的压抑体现为发达国家与发展中国家、发达地域与落伍地域、富裕阶级与贫苦阶级的多重关系。在这多重关系中，由于缺少相应的本领以改变其被排挤与被克制的处境，边沿地带一定会不停地产生一种通过暴力的方式强化本身以民族、宗教和文化差别为底子的认同的倾向，这种倾向在极度的环境下乃至会接纳可怕主义的情势。因此，环球化历程不停加剧的中央与边沿的南北极对立，不但在当代天下的每一个角落中都增长了政治的困难性，而且也酿成了促使政治中埋伏的暴力变化为实际的配景。
　　三、中国门路的实际睁开
　　从上述关于当代文明的本质边界的汗青批驳进手，关于中国将来的发展走向，我们可以得出一个最一样平常的结论：由于当代文明本质上是一种源自西方的资源主义文明，更由于这种文明在环球扩张的过程中已经不可制止地碰到了自身的边界，以是中国要想拥有本身的将来，决不能走全面融进“当代文明”的通盘西化之路，而必须在学习、消化、吸取当代文明积极结果的底子上，创造一种差别于当代文明且优于当代文明的新型文明。中国近代以来的汗青性实践，特殊是改革开放以来中国特色社会主义的巨大实践，已经证明这个结论不但仅是一种纯逻辑的“抽象的大概性”，而且是一种“在其睁开过程中表明为一定性”的“实际性”(25)。
　　近代以来，面临当代西方—资源主义文明的剧烈打击，古老的中华民族被动地开启了探索中国当代化之路的艰巨进程。最初，“先辈的中国人，颠末历尽艰辛，向西方国家探求真理……只要是西方的新原理，什么书也看。向日本、英国、美国、法国、德国调派留门生之多，到达了惊人的水平。……学了这些新学的人们，在很长的时期内产生了一种信心，以为这些很可以救中国。……要救国，只有维新，要维新，只有学外国”。(26)为了探寻民族复兴之路，中国人险些实验了全部西方的履历和主义，对于本身的“国体”举行了无数次的争论和改造。但是，全部这些把中国引向西方文明、引向资源主义发展门路的实验，终极都无一破例地失败了。
　　经过这些失败，中国人终于明确：在帝国主义的侵犯和克制之下，中国的当代化实践从一开始就注定了不能走资源主义的老路。由于在半殖民地半封建的社会汗青条件下，中国并不能产生一个独立的、充足强盛的民族资产阶层，以是“除了无产阶层政党中国共产党以外，没有哪个政党或政治气力可以或许办理中国的独立题目(从帝国主义的统治和克制下解放出来)、地皮题目(农夫从封建的地皮关系下解放出来)、民主和同一题目(这个题目是同前两个题目直接接洽着的，不办理前两个题目，就不大概有国家的民主化，也不大概有真正的同一)”(27)。
　　假如说1949年中华人民共和国建立之前，中国近代详细的汗青条件决定了中国不能独立地走上资源主义的发展门路，那么1949年中华人民共和国建立之后，中国更不能走这条门路了。一方面，“从天下各国的履历来看，要发展资源主义，第一靠对殖民地的打劫，第二靠剥夺本国的农夫和其他小生产者，使之赤贫化。前一点中国不能也不应该做。后一点假如做了，那就会在几亿生齿中造成新的阶层分化，引起恒久的猛烈的社会动荡不安，其效果就不是什么资源主义的发展，而只会重新走上半殖民地半封建的门路”(28)。另一方面，“既然是在共产党向导下，以工人、农夫和小资产阶层为重要气力取得民主革命的胜利，固然不大概是创建资产阶层统治的国家，不大概是在资产阶层统治下发展资源主义”(29)。因此，新中国建立以后，我们党连合领导人民完成社会主义革命，建立社会主义根本制度，推进社会主义建立，积极探索一条有别于苏联且符合中国国情的社会主义当代化之路。
　　改革开放以来，中国社会主义当代化奇迹进进了新的汗青时期。在这个时期，陪同着中国全方位的对外开放，中国以一种更加积极的自动姿态到场到“当代文明”的建构之中，并从西方的发展履历中获益很多。但是，我们并不能据此就以为“中国崛起的过程重要就是学习西方的过程”(30)，更不能以为中国将来的发展方向就是要无条件地全面融进具有“普世代价”的“当代文明”，下面做些扼要分析。
　　第一，中国改革开放以来的快速发展并不是照搬西方发展模式的效果。假如环境果真云云的话，我们就完全无法表明西方经济为什么自20世纪70年代以来频仍地发作金融危急，而中国经济则始终保持着快速且连续的增长。因此，中国乐成的关键完全不是新自由主义和西方当代化模式的胜利，而在于“它怎样乐成地将从西方和东亚邻国学习到的履历与自身汗青文化联合起来，从而开辟和开释本国的活力之源”(31)。确切地说，中国乐成的机密在于：我们在改革开放40年的巨大实践中，终于找到了实现中华民族巨大复兴的精确门路——中国特色社会主义门路。同样，中国的将来发展也维系于：我们可以或许继承拓展和走好这条得当中国国情的门路。
　　第二，“通盘西化”的观点实质上乃是资产阶层意识形态的幻觉。这种“非汗青”的幻觉，一方面完全无视汗青条件的多样性和发展门路的多样性，把西方模式当作是唯一的乃至是普世的当代化模式，另一方面则妄图在观念大将其他国家的汗青、文化、传统全部抽闲。马丁·雅克多年前指出：“西方国家那种以为中国(以及其他发展中国家)必将服从西方发展门路的观念重要基于以下两个不可分割的观点：其一，天下上仅有一种可以想象得到的当代性，那就是西方的当代性；其二，天下将会不停由西方国家主导，由于按照它们的说法，西方国家的制度和模式要优于其他全部国家，西方主导的天下将会永世连续下往。”(32)但是，当代文明在其睁开过程中所遭碰到的边界已经证实：上述观点只不外是资产阶层固有的一种“幻觉”——从前是有汗青的，如今再也没有汗青了(33)。资产阶层灵活地以为，由于资源要求“在观念上”逾越统统民族边界和民族私见，以是资源就已经“现实上”降服了这些边界和私见(34)。同样，“通盘西化”论者也理想通过这种“秘密的把戏”，把中国独特的汗青、文化和传统全部一笔勾销。但理想终究只是理想。现实上，中国的汗青文化传统并非可以随意抛弃的“古旧之物”，相反，它仍旧在当下中国人生存中保持着“沸腾的生命力”。
　　第三，汗青、实际和将来决定了中国的发展定向只能是宁静主义的，而不能是霸权主义的(35)。起首，这种发展定向泉源于中华文明的宁静主义传统。中华民族是爱好宁静的民族，宁静主义传统乃是中华文明的独特标识。正如基辛格反复夸大的那样，中国和美国代表着两种差别版本的破例主义，“美国的破例主义是传经布道式的，以为美国有任务向天下的每个角落流传其代价观”，而“中国的破例主义是文化性的，中国不试图改变他国的信奉，不对外洋推行本国的现行体制”(36)。其次，宁静主义的发展定向泉源于对实现中国发展目的条件的清楚认知。在十九大陈诉中，中国已经确定了将来发展目的，那就是实现中华民族巨大复兴的中国梦，到本世纪中叶把中国建成富强民主文明调和漂亮的社会主义当代化强国。但我们也苏醒地熟悉到，在相称长时期内，中国仍旧是天下上最大的发展中国家，仍旧面对着诸如发展不均衡不充实、收进差距依然较大、社会抵牾和题目交错叠加、生齿老龄化之类的困难和挑衅。云云巨大的国内使命决定着中国必须全神贯注搞建立，而“不太大概容易(更别说主动)投身于战略对抗或寻求天下主导职位”(37)。别的，这种发展定向还泉源于对天下发展局势的正确把握。如前所述，当代文明的发展史既是一部“使未开化和半开化的国家附属于文明的国家，使农夫的民族附属于资产阶层的民族，使东方附属于西方”(38)的扩张史，也是一部“不同等的环球经济政治文化体系”的形成史。因此，走宁静发展门路，不但有利于继续和发展中华文明的宁静主义传统，为中国将来发展创造一个宁静安宁的国际情况，而且有利于推动建立相互恭敬、公平公理、互助共赢的新型国际关系，构建人类运气共同体。在此意义上，我们不但要制止“文化守旧主义”的错误，而且更要制止“通盘西化”的危害。由于“通盘西化”在使中华民族的差别凡响之处(宁静主义传统)荡然无存之余，“其效果只是在这个星球上再增加一个躁动、聪明、勤劳、尚武的国家，而如许的国家如今已经使得不幸的天下苦不堪言了”(39)。而要制止这种危害，中国就必须在珍视自身宁静主义传统的底子上，创造出一种差别于当代西方—资源主义文明的新型文明。
　　①《习近平谈治国理政》，人民出书社2014年版，第21页。
　　②亨利·基辛格：《论中国》，胡利同等译，中信出书社2012年版，第492页。
　　③罗纳德·哈里·科斯、王宁：《厘革中国：市场经济的中国之路》序，中信出书社2013年版。
　　④《习近平谈治国理政》，人民出书社2014年版，第21页。
　　⑤习近平：《决胜全面建成小康社会夺取新期间中国特色社会主义巨大胜利》，人民出书社2017年版，第9页。
　　⑥《习近平谈治国理政》，人民出书社2014年版，第264页。
　　⑦沃尔夫：《“中国谜题”令西方着迷又感到不安》，《参考消息》2017年6月19日。
　　⑧伟达：《中国门路是否破例》，《团结早报》2018年3月13日。
　　⑨《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出书社2012年版，第706页。
　　⑩拜见马克斯·韦伯《新教伦理与资源主义精力》，苏国勋等译，社会科学文献出书社2010年版，第1～8页。
　　(11)《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出书社2012年版，第707页。
　　(12)特里·伊格尔顿：《马克思为什么是对的》，李杨等译，重庆出书社2017年版，第8页。
　　(13)拜见马克思《资源论》第1卷，人民出书社2004年版，第175～179页。
　　(14)《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出书社2012年版，第403页。
　　(15)《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出书社2012年版，第354页。
　　(16)《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出书社1995年版，第387～388页。
　　(17)拜见《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出书社2012年版，第403～405页；《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出书社1995年版，第389～390页：海德格尔：《同一与差别》，孙周兴等译，商务印书馆2011年版，第148～150页；布鲁斯·马兹利什：《文明及其内在》，汪辉译，商务印书馆2017年版，第16、36页。
　　(18)艾瑞克·霍布斯鲍姆：《极度的年代》，郑明萓译，中信出书社2014年版，第250～251页。
　　(19)《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出书社1995年版，第390～391页。
　　(20)《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出书社1995年版，第389页。
　　(21)《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出书社2002年版，第196页。
　　(22)艾瑞克·霍布斯鲍姆：《极度的年代》，第19页。
　　(23)加藤节：《政治与人》，唐士其译，北京大学出书社2003年版，第173页。
　　(24)加藤节：《政治与人》，第173页。
　　(25)关于“实际性”概念的详细阐释，拜见《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出书社2012年版，第221～222页。
　　(26)《毛泽东选集》第4卷，人民出书社1991年版，第469～470页。
　　(27)《胡绳全书》第3卷，人民出书社1998年版，第47页。
　　(28)《胡绳全书》第3卷，人民出书社1998年版，第110页。
　　(29)《胡绳全书》第3卷，人民出书社1998年版，第47页。
　　(30)马丁·雅克：《当中国统治天下》，张莉、刘曲译，中信出书社2010年版，第330页。
　　(31)马丁·雅克：《当中国统治天下》，第330页。
　　(32)马丁·雅克：《当中国统治天下》，“中文版自序”。
　　(33)《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出书社2009年版，第612页。
　　(34)拜见《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出书社1995年版，第390～391页。
　　(35)关于这个题目的详细叙述，拜见《习近平谈治国理政》，人民出书社2014年版，第264～267页。
　　(36)亨利·基辛格：《论中国》序VI。
　　(37)亨利·基辛格：《论中国》，第513页。
　　(38)《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出书社2012年版，第405页。
　　(39)《罗素自选文集》，戴玉庆译，商务印书馆2006年版，第163页。


http://www.fyguaji.com