论文“SCI至上”怎么破？以后各类评审中论文另有用吗？教诲部回应 ...

风云版主

央广网北京2月23日消息（记者王启慧）克日，教诲部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相干指标利用 树立精确评价导向的多少意见》（以下简称《意见》），明白提出排除论文“SCI至上”，不把SCI论文相干指标作为职称（职务）评聘的直接依据。
什么是SCI？SCI（Science Citation Index，科学引文索引）是国表里广泛利用的科技文献索引体系。SCI论文是发表在SCI收录期刊上的论文，相干指标包罗论文数目、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI（根本科学指标数据库）排名等。
此次两部分发布的文件中提到，当前科研评价中存在SCI论文相干指标单方面、过分、扭曲利用等征象。比年来，SCI论文数目、被引次数、高被引论文、影响因子以及衍生出的ESI排名等相干指标，已经成为了学术评价，以及职称评定、绩效稽核、人才评价、学科评估、资源设置、学校排名等方面的焦点指标。
教诲部科技司以为，现在高等学校科研工作出现了过分寻求SCI论文及相干指标，乃至以发表SCI论文数目、高影响因子论文、高被引论文为根本目的的异化征象。在科技创新上出现了代价寻求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等题目。着眼于现有的人才评价制度，唯论文、唯职称、唯学历的诉苦之声不尽于耳。
此次文件是否提出了更好的评价方案，排除论文“SCI至上”是否意味着未来在各类评审中不再看论文了？是不是存在“一刀切”的倾向？针对大众热切关注的题目，教诲部科技司有关负责人作出回应。
SCI论文及其相干指标直接用于科研评价有哪些题目？
“这是一个分类数据库，犹如图书馆内的图书分类卡片，通过统计论文的研究范畴、方向、被引频次，为科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前沿、科研工作提供资助。”教诲部科技司负责人表明，SCI论文相干指标直接用于科研评价，具有很大的范围性。
一是SCI的本质是文献索引体系，并非评价体系，不能把SCI论文简朴等同于高程度论文。二是SCI论文的引用数反映的是论文受关注环境，而不能对应于创新程度和实质贡献，高被引论文更多反映的是学术研究热门，但并不直接阐明其创新贡献。三是论文重要是底子研究结果的表达情势，SCI论文相干指标并不能全面反映科技创新贡献，不实用对技能创新、结果转化等工作的评价。
怎样科学评价学术程度？
既不能只看论文，也不能都不看论文
科学评价学术程度是一个复杂的题目，必要定性与定量相联合的综合评价方式，文件中提出了三方面意见。
一是创建健全分类评价体系。差别范例的科研工作，结果的产出情势是有区别的，从评价上要办理“一刀切”题目，既不能只看论文，也不能都不看论文。文件针对底子研究、应用研究和技能创新、国防科研和结果转化的差别范例，提出分类评价的偏重点，以及论文在此中的差别权重作用。
二是美满学术偕行评价。偕行评价是科研评价的通用做法，关键是要真正发挥偕行专家作用，在评审中引导专家不简朴以SCI论文相干指标取代专业判定，负责任地提供专业评审意见，并提倡创建评审专家评价信誉制度。
三是规范评价评审工作。对于评价评审工作，起首是要淘汰，鼎力大举淘汰项目评审、人才评价、机构评估等“三评”事项。其次是要规范，评价指标、办法要充实听取意见，特殊是科技治理部分和科研职员意见；评价方式要实验代表作评价，精简优化申报质料，不再要求填报SCI论文相干指标；评价过程要遵照偕行评价原则，对评审对象公道分组，遴选符合专家，并公道设定工作量等。
教诲部科技司表现，在详细工作中，高校、治理部分还要根据意见，充实发挥主观能动性，探索更得当各自特点的科学评价方式。
规范高等学校SCI论文相干指标利用有哪些详细办法？
对SCI论文利用提出负面清单
一是改进学科和学校评估。淘汰对学科、学校的排名性评价，对峙分类和分范畴评价。在评估中要突出创新质量和现实贡献，审慎选用SCI论文数目等量化指标，同时引导社会机构科学开展大学评估排行。
二是优化职称（职务）评聘办法。在职称（职务）评聘中，要创建分类的评价指标体系，观察重点是人岗相适，不把SCI论文相干指标作为职称（职务）评聘的直接依据，以及作为职员聘任的前置条件。
三是扭转稽核嘉奖功利化倾向。学校不宜设置对院系和个人的论文指标要求，排除SCI论文相干指标与资源设置和绩效嘉奖的直接挂钩关系。
四是科学设置学位授予质量尺度。引导学校联合学科特点公道设置学位授予的质量尺度，不宜将发表SCI论文数目和影响因子等指标作为门生结业和学位授予的限定性条件。
五是树立精确政策导向。高校及其主管部分要担负起引领学术文化建立的责任，要有自大和定力，在舆论宣传上不采信、不发布以SCI论文相干指标为焦点体例的排行榜等信息。
是不是未来在各类评审中不再看论文了？
这是错误明白。排除论文“SCI至上”，不是否定SCI
对此，教诲部科技司负责人夸大，这个明白是错误的。文件的出台是为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相干指标单方面、过分、扭曲利用等征象，排除的是论文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反对发表论文。
论文是科技创新结果的一种体现情势，学术交换的紧张载体。鼓励发表高程度、高质量，有创新代价，表现服务贡献的学术论文，在国际学术界发出中国声音。但在学术评价中，不能简朴以SCI论文相干指标来判定创新程度；在各类评价运动中，要公道利用相干指标，接纳定性与定量相联合的综合评价方式。
“不得”“不宜”的要求区别在哪？
“不得”，明令克制；“不宜”，高校有公道调解的余地
记者看到，文件条例要求有的以“不得”，有的以“不宜”为表述方式，两者存在水平上的哪些差异？在落实实行过程中，高校怎样界定尺度？
对此，教诲部科技司负责人回应，文件中，在涉及到功利化倾向方面，利用“不得”，意味着明令克制，果断摒弃已有做法。有些方面则思量到我国高校的发展程度还存在很大差别，差别学科的特点和要求也不一样，接纳非刚性的要求，是为了给学校肯定的政策机动度，发挥学校的自动性。由学校在贯彻落实过程中，订定符合自身发展特点、学科发展特点的详细政策。比方文件第九条中，“不宜以发表SCI论文数目和影响因子等指标作为门生结业和学位授予的限定性条件”，表明我们反对学校层面做硬性规定，但是在人才造就过程中，在一些底子学科，导师和院系从科研本领造就、科研实践练习的角度出发，对门生提出相应要求是公道的，也是符合人才造就必要的。
教诲部科技司表现，教诲部将通过督导等方式对各单元清算和整改环境举行查抄。对不认真清查、拒不整改、题目严峻的单元，将接纳约谈、转达品评等方式，并追究向导责任。


http://www.fyguaji.com