金观涛、刘青峰：超稳固体系布局和大汗青观｜双体实行室 ...

a709390303

各人好，我是船长！
韦伯曾经论证了当代社会是在天主教文明中劈头的，金老师以为这还不敷，由于天主教文明是古希腊罗马文明与基督教文明融合的产物，脱离文明融合就讲不清晰当代性题目。由此可见，文明比力与文明融合的研究是多么紧张。这种研究必要具有比分析某一个文明长程演化更大的汗青视野，必要检验文明融合的模式和汗青履历。
汗青上，中国文明的形成，同样包罗着文明融合的履历。它对于贯通明白中国传统头脑和社会的进一步演变，以致对近当代文化的转型都极为关键。大汗青观是研究差别文明的形成和演化，中国只是这个大汗青的一部门而已。我们是中国人，我们分析这个根，可以产生一种大的汗青感。但这还不敷，还应该站得更高，通过天下各个文明比力来看清我们中国事怎么回事。
因此天下史也是很紧张的。特殊是当代性在西方产生、产业革命以后，全人类都受到打击，中国文明也被卷进此中。分析当代社会，还必要有更深层的东西，要把中国的汗青演变履历也放进往。因此，本日可否开辟出更为弘大的汗青视野黑白常紧张的事变。

超稳固体系布局与韦伯命题
在二十世纪七十年代初的“文革”时期，我和青峰在思索和研究“中国封建社会恒久连续缘故原由”时，留意到中国传统社会的恒久连续与周期性的王朝更替是双面征象。英国控制论学者艾什比(William Ross Ashby，1903~1972)曾提出的超稳固体系(ultra-stable system)概念，指出这种体系是通过振荡回到稳态的。我们受此概念的开导，来看从汉代奠基的中国传统社会的根本布局不停连续到清王朝，长达两千余年，但这种社会布局并不是静态连续，而是通过周期性大动乱这种改朝换代机制，即通过振荡回到稳态，一个王朝一个王朝地连续下来，这不是很符合超稳固体系特性吗？
由此，我们提出了中国传统社会是一个超稳固体系的假说。不要误会，讲中国传统社会是一个超稳固体系，并不是如一些人想象的那样指社会布局始终稳定，社会稳定是不大概的。我们发现，中国社会布局的体系稳态具有粉碎及重修的机制，这才是中国传统社会布局恒久连续的缘故原由。
1980年年初，《贵阳师范学院学报》发表了我们关于中国封建社会是一个超稳固布局的长篇论文。今后，遇到学界一位朋侪，他说差别意我们的观点。他有两点品评，第一，中国根本不是封建社会，还讲什么恒久连续？第二个是纵然是封建社会，为什么它迟迟不能进进资源主义社会的题目早已被韦伯(Max Weber，1864~1920)办理了。根据韦伯的分析，当代社会只能在西方劈头，固然不大概在中国产生。这两点意见差未几可以代表二十世纪八十年代以来，学术界对我们提出的超稳固体系假说的重要品评。
我要问，这两点品评建立吗？我以为，第一个品评是没有看到讨论题目的本质。其时，“文革”刚刚竣事，中国封建社会为什么恒久连续是最热门的话题，我们利用的“封建社会”一词，是其时约定俗成的广泛用法。“封建社会”只是一个代名词而已，并不能取消我们所讨论的秦汉创建的这种社会布局为什么会恒久连续的题目。换一个用法，能用帝制期间吗？魏晋南北朝几百年并没有同一帝国，又怎样表明？我们到香港中文大学后，为了制止用词造成的误解，改用“传统社会”一词来指涉秦汉至清代那一段汗青时期。
第二个是韦伯命题和中国社会超稳固假说抵牾吗？我以为并不抵牾。韦伯提出资源主义精力劈头于新教，不大概在其他传统文化中产生，但韦伯并没讲其他社会怎么样演变啊。我们以为，只要中国传统社会不能离开王朝周期性更替轨道，它不但不能发展到当代资源主义社会，也不能转化到其他形态社会中往。
我上课时常常问同砚，要是没有西方当代社会的鼓起，没有鸦片战役，诸位本日在干吗？我想，许多人仍在读圣贤书、考举人预备当个什么官吧。西方当代社会的打击，开启了近二百年来中国社会的当代转型，中国开始学习当代社会制度和代价，固然，这也是中国文化受到打击、花果飘荡的进程。但是，我们要看到西方打击有其正面功能，没有这个打击，中国两千年一治一乱的轨道，能跑得出往吗？中国社会是不大概脱离这个引力场的。
我们在研究社会科学题目时，肯定要往思索为什么要提出这个题目，它背后的题目意识是什么。中国封建社会恒久连续，迟迟不能进进资源主义的题目，是在汗青唯物论五种社会形态单线演化模式中提出来的。而我们提出的超稳固体系假说，是用差别于经济决定论和单向头脑模式的体系分析方法，研究在相对与世隔尽条件下，中国传统社会自身的演化模式和宏观特性。
我们在香港、台湾学界做研究也有二十多年了，一些朋侪对我们至今没放弃大汗青观有点遗憾，或不以为然。但是，为什么要放弃大汗青观和新方法的探索呢？我们以为，在这个专业化分工太精致的潮水中，照旧必要有人从大汗青观往思索题目，往探究人类轴心文明的形成和它们各自演化路径的。
大汗青观：轴心文明的形成和演化
从宏观上来看汉代以来的中国头脑与社会。先是汉武帝时儒家经典体系简直立，以及大一统帝国统治及社会构造形态的合法性的形成；其次，这些经典在上、中、下三层构造中发挥着紧张的社会整合功能。别的，这种文化和社会之间互动的双向塑造，建立了连续两千多年的中国传统社会的根本布局及文化大传统。随着历代王朝的发展变革，儒学也在不停发展变革中，但始终没有超出汉代所奠基的社会根本布局与儒家道德意识形态的既定轨道。以上是明白中国传统社会的根本布局及儒学社会功能的底子。
我曾指出，一种文明只有发生逾越突破，形成某种终极关怀，才会有这种终极关怀所规定的合法性终极尺度，这种尺度规定了该文明的社会构造根本细胞和构造蓝图。（金观涛 刘青峰：轴心文明与当代社会的劈头）轴心期间产生了四种实现逾越突破的文明范例，有差别的终极关怀及其规定的合法性尺度，塑造出差别的传统社会。原则上，分析汉代头脑与社会双向互动的方法，也可以用来研究其他轴心文明，包罗西方文明、印度文明和伊斯兰文明。
遗憾的是，这里我只能给出大纲，我们没有本领这么做。为什么呢？由于我以为对轴心文明的演化，只有属于本文化的研究者才气做出深进全面的分析。我们是中国人，认识本民族的文化传统和社会生理。假如我们要用这套分析方法往研究古希腊的逾越突破，研究古希腊、罗马社会的形成，研究基督教文明、伊斯兰文明和印度文明，只能靠看二手资料，就会碰到明白上的困难。同样，外国人研究中国文化的逾越突破及其与社会的双向互动也会很困难。我以为，要想通过比力头脑史研究往出现人类社会和文化互动的大汗青，还必须依赖各个差别文明的研究者之间的互助。
伊斯兰文明的形成和演化
举个例子。在希伯来宗教中，伊斯兰教对实际社会构造根本细胞和蓝图有明白规定，这就是“乌玛”。照理说，我们可以用双向塑造来研究伊斯兰教经典与社会怎样互动的了。但是我们做得到吗？很难啊。由于，伊斯兰教经典除了《古兰经》，另有穆罕默德的《圣训》和“圣行”。《圣训》有差别版本，差别的表明形成了差别的伊斯兰教派，假如不相识这些很渺小的差异，就无法明白伊斯兰的各个社群。只有生存在伊斯兰文明大传统中、利用本土语言笔墨的人，才气最清晰地相识和体验本土文明的汗青。你们知道吗？“9·11”变乱从前，这些《圣训》研究的浩繁著作，听说没有一本被翻译成英文，西方人对伊斯兰文明的相识又能深进到那里往呢？
二十世纪九十年代我在香港中文大学担当今世中国文化研究中央主任的时间，有一个印度尼西亚的伊斯兰长老来找我，说他们可以出钱，派几个伊斯兰教的研究生来中文大学读博士，跟我学中国文化。我说，很好啊。我其时想，假如他们能来中大的话，我可以通过他们往相识伊斯兰教的意义天下。但是中大要制是如许的，门生要颠末测验、香港当局给钱才气来读博士，别人给钱是不可的。以是这件事没办成。很遗憾，我失往了一次较为直接地相识伊斯兰文化的时机。
固然云云，我们仍旧可以思索伊斯兰文明中双向塑造的题目，固然做不到分析中国文明如许渺小。我在《伊斯兰社会演化的“飘变”模式》一文中曾分析过，伊斯兰教与犹太教、基督教同属于希伯来宗教，但差别的是，其具有明白的社会构造蓝图。伊斯兰教的进世性子导致其社会构造蓝图把创建不停扩张的大政治共同体作为本身的目的，但教义的单纯性使其缺乏来自终极关怀的构造原则，故社会构造蓝图不得不借助其他政治传统。
当伊斯兰教认可比本身职位低的宗教时，其他宗教的社会构造原则作为工具就有大概吸纳到统治意识形态之中。这使得伊斯兰教具有巨大的包涵其他宗教的本领，特殊是将异质政治文化吸取进来以增补来自终极关怀的社会构造蓝图。但这种吸取只是工具性的，一旦它不能应付社碰面临的新挑衅，乌玛立刻会对其表现排挤，要求回到纯粹的伊斯兰教义。这种双向互动形成了伊斯兰社会独占的帝国飘变模式。
古希腊文明的形成和演化
古希腊的逾越视野是求知，体现为理性主义，它们被包罗在古希腊神人同形的宗教中。在这种以求知为终极关怀的理性主义规定下，社会构造的根本细胞是城邦。我们看希腊史，看罗马史，似乎从开天辟地起，城邦就出现了。城邦一个一个地产生，麋集遍布整个地中海地域。为什么是城邦而不是其他形态？亚里士多德(Aristotle，前384~前322)有一个表明，说城邦是政治人的理性运动的最小单元。这是亚里士多德讲的。为什么这么讲？我们通常不知道，城邦是古希腊地中海文明终极关怀规定的社会构造根本细胞啊。
你们往看过古希腊、罗马文明的遗址吗？有没有留意到城邦修建物最风趣的地方？你们会看到城邦好像是为了维系公共理性而计划出来的。它有一个宗教祭奠场合，有一个运动场或斗兽场，另有举行辩说的地方，旁边是图书馆。公共茅厕也在旁边，人们解大便的时间都可以相互谈天沟通。全部东西都离不开公共理性，及包涵着理性的神人同形宗教。这也反映在城邦规模的巨细上面。柏拉图写《抱负国》时讲过，抱负国的职员最好不凌驾五千人。
为什么是五千人？这是一个实现理性沟通的最小单元。你们知道城邦现实有多大？大城邦如雅典，到场政治的公民也就在两三万人。为什么是如许呢？由于很简朴，城邦是由古希腊文明的求知理性所规定的社会构造方式，不能太大。一个城邦生齿增长的结果是到别的的地方建城邦，即母邦产生子邦。城邦多到肯定水平，为什么归并不起来呢？你们看一看古希腊连续串战役，斯巴达的征战也好，马其顿想同一希腊也好，都以失败而告终。没有新的社会构造蓝图，就不大概把浩繁城邦统合成一个国家。关键是同一必要把社会构造根本细胞整合起来的社会构造蓝图。
末了把城邦同一起来的是什么呢？是罗马，罗马叫共和国。为什么罗马可以把希腊城邦同一起来？假如我们往研究头脑史，就会发现这涉及公民权的界定题目。古希腊城邦的公民，只在本城邦有权利，到别的一个城邦就没有权利了。古罗马对公民权来了个重新界定，某一个城邦可以代表全部的城邦，其他城邦的公民可以成为这个城邦的假造公民，而且原则上其他城邦的公民跑到罗马是可以投票的。如许就可以创建以罗马城为中央的一个国家了。怎样界定公民权涉及许多方面的复杂题目，罗马共和国必要订定较完备的法律。
而且，纵然罗马末了酿成了帝国，但名字从来没改过。为什么？跟中国的儒学是一样的，它代表着合法性。中国文明讲儒家道德合法性，也是稳定的啊。以是罗马固然是帝国，但名字始终是共和国。与我们对中国家属的相识相比，我们对古希腊城邦和终极关怀之间关系的知识就差多了。由于我的西学太差，不大概像讲儒学那样清晰。但从古希腊城邦到罗马共和国，同样存在社会构造蓝图怎样将社会构造根本细胞整合的原则。这和中国传统社会的社会构造蓝图异曲同工。
印度文明的形成和演化
印度的逾越视野是寻求摆脱、舍离此世的意志，它最早出如今印度古代宗教中，和古希腊人神同形宗教差未几同时出现。我们也不太清晰印程，但可以看到双向塑造的效果，这就是婆罗门教和种姓制度的形成。种姓制度规定了印度差别种姓的摆脱品级，它是宇宙品级秩序的一部门；每个种姓的人只要服从本种姓的戒律往修炼，来世就可以进进更高的种姓，种姓也是摆脱宗教规定的社会构造根本细胞。我们都知道印度是有四大种姓，但是你们知道吗？到二十世纪五十年代印度有多少个种姓和亚种姓？印度有数千个种姓和数以万计的亚种姓，差别种姓从事差别行业。韦伯的《印度宗教》这本书里，也讲到印度种姓的分裂。
为什么印度的种姓会越分越多呢？从头脑史角度来看，就不难明白。印度种姓有高低之分，高级种姓从事祭奠等高尚行业，低级种姓从事较低的或不洁的行业。假如某一种姓中一部门人以为别的人比本身不洁，或本身比他人更良好，就会分裂出往，或迁徏他处。比方，从事某一行业的一个种姓，如从事殡葬业的种姓，搬到别的一个地方往了，其他种姓又不能从事这一行业，那怎么办？只有靠原有种姓的分裂，印度宗教是认可这种分裂的。至于分裂的细节，我们就不知道了。但社会构造根本细胞不停分裂表明它们很难整合成大一统帝国。
印度种姓制虽不能形成大一统国家，但对分工和商品经济很有利，印度传统社会商品经济的发达和生齿的麋集都和种姓制度有关系。印度和中国一样，在古代就有高度麋集的生齿内卷化征象。有一本书你们可以读读，是印裔经济学家拉尔(Deepak Lal)写的《印度平衡》，讲到种姓与行业分工这些内容。与印度相比，我们中国传统社会是通过周期性的王朝更替，两千年间保持了社会根本布局，假如可以叫做动态停滞，那么我想，印度是透过种姓的越来越细化，保持了社会布局的稳定，可以叫静态停滞吧。
希伯来宗教中伊斯兰教最为进世，伊斯兰教的社会构造根本细胞是乌玛。乌玛可以是一个社群，也可以是一个帝国，也可以是全天下。汗青上，伊斯兰教组建了好几个大帝国。而印度的社会构造根本细胞是种姓，种姓之间相互排挤，不能形成大帝国。印度汗青上那几个帝国的创建，是佛教鼓起或种姓制受到克制的时间创建的，但佛教帝国并不能恒久连续；由伊斯兰教创建的蒙兀尔帝国时间才比力长点。别的，我们还可以看到基督教和佛教，它们亦存在和社会的双向塑造，但和我前面讲的差别，这是由于这两种宗教所关心的只是魂魄的救赎息争脱，对此世没有爱好，其社会构造蓝图的形成及和实际社会的互动更为复杂风趣。
大汗青研究的意义
中国逾越突破文明可以通过家国同构，创建起连续两千多年的大一统帝国，我做过比力细的研究，但对印度和西方讲得很简朴抽象，大概另有不少错，我之以是还要讲，是想阐明大汗青观的意义。大汗青观是研究差别文明的形成和演化，中国只是这个大汗青的一部门而已。我们是中国人，我们分析这个根，可以产生一种大的汗青感。但这还不敷，还应该站得更高，通过天下各个文明比力来看清我们中国事怎么回事。因此天下史也是很紧张的。特殊是当代性在西方产生、产业革命以后，全人类都受到打击，中国文明也被卷进往了。我以为，分析当代社会，还必要有更深层的东西，要把中国的汗青演变履历也放进往。因此，本日可否开辟出更为弘大的汗青视野黑白常紧张的事变。
韦伯曾经论证了当代社会是在天主教文明中劈头的，这很有原理；但还不敷。为什么？由于天主教文明是古希腊罗马文明与基督教文明融合的产物，脱离文明融合就讲不清晰当代性题目，由此可见，文明比力与文明融合的研究是多么紧张。这种研究必要具有比分析某一个文明长程演化更大的汗青视野，必要检验文明融合的模式和汗青履历。汗青上，中国文明的形成，同样包罗着文明融合的履历。它对于贯通明白中国传统头脑和社会的进一步演变，以致对近当代文化的转型都极为关键。
本文编辑、改写自金观涛、刘青峰《中国头脑史十讲（上卷）》一书的部门章节，学术讨论请以原书为准。配图源于网络，如有侵权还请接洽删除。


http://www.fyguaji.com