恒久以来，国表里每每都把香港作为法治社会的范例。而且有许多人还以为，英国殖民统治者给香港留下了平凡法的法治传统，给香港社会各界提供了安定、安稳的社会情况，和公平、公正的竞争情况。
究竟上，纵然在西方的视角下，根据天下银行所举行的“天下管治指标”方面的研究，香港法治方面的分值在回回前的1996年，天下排名不外也就是七十名左右。根据公然的评估研究表明，香港的法治程度直到香港回回后才开始全面擢升，短短不外二十多年的时间，法治程度进步了五十多个排名，到达了天下上的前十几名，许多方面乃至比美国还要高。相比之下，中国本地的法治程度，如根据环球公理项目（World Justice Project）法治指数（Rule of Law Index）的评估，近来几年也就是在天下七十多名；最多也就相称于香港回回之前的程度。
吊诡的是，随着香港法治程度的大幅提拔，香港的经济发展程度却相对迟钝。1997年香港的GDP占中国大陆17.23%，占比到达近五分之一。但是到了2018年，香港的GDP却只占中国本地的2.67%，乃至还不到三十六分之一。有人以为，香港原来就是发达地域，因此不可以和中国本地如许的发展中地域比经济发展速率。然而，就是把香港和其他相对经济发达的华人地域相比，其效果也是云云。
以香港和澳门相比，1997年香港的年度人均GDP为27330美元，澳门的人均GDP为17967美元，香港的人均GDP是澳门的1.5倍还多。但是香港的人均GDP在2006年就被澳门遇上，厥后再也没有凌驾澳门。到了2018年，香港的年度人均GDP为48717美元，澳门的人均GDP则为86355美元，澳门的人均GDP反倒是香港的近1.8倍之多。
拿香港和新加坡相比，1997年新加坡的年度人均GDP是26375美元，比香港略低但平分秋色。从2004年开始，新加坡的年度人均GDP就开始凌驾香港，到了2018年，新加坡的人均GDP为64582美元，也到达了香港人均GDP的1.3倍还多。现实上，新加坡的总人谈锋不外560多万，香港的生齿则有近750万，而从2010年到2014年一连5年，新加坡每年的GDP总量都要凌驾香港。2019年，新加坡的GDP总量凌驾香港也是大概率变乱。
固然我们认可一个地域的法治程度高是一件了不得的事变，而且，香港在回回后，鼎力大举提拔法治程度，从环球七十名左右进步了五十多个排名，根本上到达亚洲最佳的水平，云云优秀的结果无疑值得肯定。但是正常而言，一个地域的法治程度的提拔，对其社会的影响总体而言应当都是正面的。那么，香港在回回后，为什么会出现法治程度不停提拔而社会经济发展却相对迟钝的悖论呢？
本文试图通过一些分析，对这个题目举行开端的探究，重要是想起到抛砖引玉的作用。 香港社会现在的高法治程度，重要来自那里？
在回回前，纵然按西方尺度，香港法治方面的排名在天下上仅七十名左右，至少可以从两方面明白。一方面，香港是英国殖民地，港英当局服从于英国女王和国会，不对香港人民负责；因此，港英殖民地当局里的少少数人有极大的权利可以治理、包罗随时可以弹压占生齿尽大多数的非白人被统治者；在很长一段时期，行政局和立法局所提出的发起乃至对港督不构成任何的法律制约。
另一方面，港英的立法会和法院体系也不是推举产生。多数都是白人或亲英人士，以是原则上不会有、也不答应有真正意义上的反对派的存在，这也造建立法会和法院体系对港英当局根本上是互助或共同的态度。
这两方面影响下形成的一定效果就是，回回前香港的司法无法独立，受行政和其他各方面干预水平比力高。而由于西方社会评价法治程度的最根本要求之一，就是夸大司法的独立和不受干预性，那么香港在回回前按照西方尺度来说法治程度不高，应当是比力符合其时现实环境的判定。
香港回回后所接纳的一国两制下的宪制安排，现实上是雷同三权分立的做法，司法相对独立而且对行政构造有究竟上的制衡关系。这一体制，与中国本地自身的宪法体制完全差别，由于中国的司法和行政构造均由立法构造产生并向立法构造负责，司法并非独立而是依法利用监视职权。因此，香港在一国两制体制安排下的法治，光从架构上看，就既比本地也比港英时期在西方法治指数类排名里占据上风。
别的，香港回回之后，无论中心当局照旧香港当局都严酷秉持法治精力，都到处恭敬并维护香港地域的法治。纵然是在回回后出现反国安立法、反国民教诲、“占中”及近来的反修例等等争议性乱局和暴动变乱，中心当局和香港当局都是在《宪法》和《根本法》的框架范围内保持了最大水平的克制。因此，香港在回回后的法治程度可以或许敏捷进步，说到底实在最大的元勋正是中心当局和香港特区当局。
西方和香港的部门无良媒体，总是洗脑式地宣传英国人在殖民时期就为香港带来了民主、法治等各种良好制度。然而，港英时期的香港，既无民主也无真正意义的法治。香港的法治程度在回回后排名全面擢升，进步了五十多个排名、跻出身界先辈程度，这一究竟恰好告诉我们，香港在回回前的法治程度一样平常，而现在的高法治程度，重要是回回后当局和香港各界积极的效果，跟英国殖民汗青关系不大。 香港的西式法治易被滥用
香港回回后，根本上接纳的是纯西化的法治，以香港的终审法院合议庭为例，由五位法官构成，包罗一位外洋的非常任法官，这种最高法院都可以让外国人来担当最高法官的做法，无疑表现了中心和香港地方的非常开明。同时，中国对作为中国人一份子的香港人能管理好香港，也有高度的信托。
惋惜的是，在法治这一高度技能性题目上，回回后的香港一边倒地全面担当了平凡法制度。如许的做法忽略了一国两制架构中“一国”接纳的是大陆法系体制，因此全面意义上的一国两制下的法治，尤其是涉宪题目，必须要思量中国本地的大陆法系传统。更令人痛惜的是，香港的法官对香港人也是中国人，不肯定可以全面照抄西方制度而免于水土不平，也没有很苏醒的熟悉。
2001年的香港最高法院讯断的庄丰源案，是香港法治史上最具标记性的案件之一。这个案件外貌上的配景比力简朴。庄丰源出生在香港，由于其父母是中国公民但都不是香港住民，香港当局以为，庄丰源不可以有香港的永世居住权。但是，香港的反对派不停使用这个案子和当局唱对台戏，使得案子一起到了最高法院。
末了，香港终审法院其时的五位法官，根据《根本法》第24条（一）所界说的“在香港特殊行政区建立从前或以后在香港出生的中国公民”即可以成为香港住民的文意字面表明，以5比0的尽对压倒性讯断，判断庄丰源是香港永世性住民。
实在，按照中国本地的风俗和传统而言，大多数都会的户籍并非接纳出生主义。像北京、上海等都会，并非在该都会出生，就可以得到本地的户口，而是一样平常必要父亲或母亲的一方起首要有本地的户籍才行。根据1996年8月1日公布的天下人民代表大会香港特殊行政区筹办委员会关于实行《中华人民共和国香港特殊行政区根本法》第二十四条第二款的意见，对《根本法》第24条（一）“在香港出生的中国公民”的表明，也“是指父母两边或一方正当定居在香港期间所生后代，不包罗非法进境、逾期居留或在香港暂时居留的人在香港期间所生的后代。”
从外貌上看，香港终审法院根据法条而作的文意字面表明，大概要比天下人大的表明更贴近法律原文。但是，庄丰源案的真实配景环境，却远远要比外貌上的法条表明差别来得复杂。这里此中最焦点的一点，就是香港的反对派盼望使用此案来颠覆天下人大之前的释法，尽大概地把《根本法》的表明权，从天下人大夺返来，从而可以彰显香港的所谓司法独立。
根据《根本法》第一百五十八条规定，“本法的表明权属于天下人民代表大会常务委员会。天下人民代表大会常务委员会授权香港特殊行政区法院在审理案件时对本法关于香港特殊行政区自治范围内的条款自行表明。”而庄丰源案中的高等法院的五位法官，就是捉住根据《根本法》第一百五十八条规定的两可特性，夸大《根本法》出生权的表明条款，属于人大常委授权给香港法院对香港自治范围事件的表明；同时，他们还找到了一个非常冷僻的技能性来由，以为天下人大之前的表明不实用于本案，从而终极绕过了天下人大释法，直接做出了讯断。
最浮夸的是，高等法院的五位法官居然还同等认定，并无任何证据表现会出现赴港产子潮。这种缺乏知识的判定显然严峻离开了其时中国本地和香港的现实环境。
庄丰源案的终审讯断出来后，香港反对派主导的社会舆论一片欢呼，号称是民主和人权精力（所谓人的迁移自由）的巨大胜利；而完全无视其使用舆论和政治影响，干扰香港司法的独立讯断，在肯定水平上有滥用法治的怀疑。
而对于这一讯断效果，中心其时只是比力审慎地指出香港特区终审法院对庄丰源案的讯断，与天下人大常委会的有关表明“不尽同等”，并表现了关注。换句话说，固然中心明知道如许的讯断不很妥当，但是为了维护香港法治的稳固，没有脱手颠覆庄丰源案的终审讯断。
香港当局一开始也是完全担当了庄丰源案的效果。但是，短短十年左右的时间，本地人士赴港产子就几近失控。仅仅2010年一年，在香港产子的本地孕妇约为4.4万人，险些已与香港当地孕妇的数量雷同，这对香港原来就有限的医疗及产科服务造成极大负担；而且假如继承放任，后续的教诲和就业等等社会题目更会是隐患重重。
香港反对派明显是这个贫苦的制造者，但是随着赴港产子题目日益严峻，他们却摇身一变，一味开始恶意挑动香港人和本地人的对立感情，并把全部题目的责任推给香港当局。2013年以后，香港当局不得不通过行政本领，克制香港的医院欢迎本地孕妇，从而临时办理了这个题目。但是由于庄丰源案的讯断仍旧是香港见效的法律，香港当局使用逼迫性行政法规来办理这件事无疑存在被检察、颠覆的风险，显然并非是久远之计。
本地门生厥后在香港理工大学贴出标语，图片泉源：港媒
然而，对于香港的反对派和一些故意人士、长处团体来说，庄丰源案显然让他们尝到了长处。在他们看来，香港的西式法治制度中有太多可以使用乃至可以滥用的空间，进而接纳了一系列“以法乱港”的骚操纵。
以外籍佣人“居港权”官司为例，香港向来就有近30多万外籍佣人在港工作，从来也不存在“居港权”题目。但是香港的反对派硬是想法拼集出多个差别状态的个案，要求法院颠覆香港法例第115章《进境条例》对于在香港一连工作满7年的外籍家庭佣工不能因此成为香港永世性住民的限定。
首宗诉讼的原告Evangeline Banao Vallejos在1986年来香港当家庭佣工，2010年申请法律救济提出司法复核。有报道指假如她取得居港权，就可以申请她的丈夫、5个后代及9个孙儿共15人来香港定居。显然，假如外佣一方胜诉并成为香港的法律，可以得到永世居港权的外佣及其家人一定会是天文数字，完全可以改变香港的生齿布局。
由于这系列案件的审剃头生在2010年和2013年年间，本地人士赴港产子等等题目早就已经引起香港一样平常市民的猛烈反对，因此香港反对派再也无法在雷同题目上左右香港舆论。香港的终审法院固然仍旧对峙庄丰源案的先例，拒尽担当天下人大对相干题目的现成表明，但是，在讯断的终极效果上还算是守住了底线，讯断外佣夺取居港权败诉。
其时高院外有大众请愿，要求让人大释法，图片泉源：港媒
除此之外，别的一类比力典范的滥用香港法治的变乱，是香港反对派肆意用各种有的没的来由，拦阻香港特区当局依法施政。这包罗香港反对派挑动市民反对香港高铁建立，反对一地两检等。特殊是使用沿途市民的不满，提出一系列的拆迁和环保争议，拖累项目希望。
而且，香港反对派在许多案件中，惯常利用的伎俩都是使用一些不谙世事的老人。譬如在香港当局推出公屋停车场阛阓私营化项目时，反对派挑拨某老年市民，宣称阛阓东西太贵，打官司拦阻公司上市。又如港府构筑港珠澳大桥项目时，反对派煽动某老年市民，以氛围污染倒霉康健为由，申请司法复核等等。
办理这类争议的共同特点就是增长本钱，迫使当局费钱摆平，并耽搁时间。以香港高铁这段长度仅26公里的线路为例，居然前前后后修了六年，延期多次才在2018年终极通车。高铁的总体建立本钱高达853亿港币，号称“天下最贵高铁工程”，每公里造价为32.8亿港元，是京沪高铁的16倍，贵广高铁的26.4倍。 香港现在的法治，对“一国”缺少自动明白和自发维护
固然，法治自己就是有本钱的，为了可以或许实现公平公理的目标，得当花一些本钱应当也是物有所值。固然香港的西式法治轻易被滥用，因此造成不须要的额外本钱的增长（社会本钱和经济本钱），但是只要效果可以或许让本地和香港人民总体满足，哪怕拖累一些经济的发展，形成法治发展、经济停滞的悖论，也还不算是最大的题目。
回回后，香港法治一起走来，最大的题目实在是有些人对于香港宪制安排中的焦点原则，也就是“一国两制”中的“一国”概念，缺少自动明白和自发维护的意识。详细可以从以下几方面来看。
起首，在立法会层面，香港的反对派中有许多人苟且偷安，完全缺乏平凡法系下的最最少的法治精力。究竟上，就算是按照英国的平凡法传统，反对派也应当是“忠诚反对派”（Loyal Opposition），意思是哪怕这些反对派政党固然在政纲、政策、定位上与执政党不一样，乃至完全可以是以打击执政党为己任，但是作为反对派，条件必须是他们同样附和王室及英国的宪法制度，忠诚于国家。
忠诚反对派的概念广泛存在于英联邦的各个国家和地域，乃至美国如许的平凡法国家，忠诚反对派的说法也深进民气。1940年在美国大选中败给罗斯福的共和党总统候选人温德尔·威尔基（Wendell Willkie），在其闻名的败选演说中，夸大本身是“忠诚反对派”：“我向本身说，‘你在将来四年的责任，就是充当一个忠诚反对派。’……以是，就让我们不要陷进党派政争的错误中，只是为反对而反对。反对之目标，必须是为了成绩一个更强盛的美国，而不是为了减弱美国。”（“I say :‘Your function during the next four years is that of the loyal opposition.’…Let us not, therefore，fall into the partisan error of opposing things just for the sake of opposition. Ours must not be an opposition against——it must be an opposition for——an opposition for a strong America…”）
然而，香港反对派里的许多人除了是为反对而反对，善于挑起党争的妙手，许多人照旧“反叛“的反对派。他们效忠的对象不是中国香港，而是外国反华权势；三天两端跑到美国、英国、德国、加拿大等地“告洋状”，出卖国家长处、香港长处以调换个人的政治长处。对他们来说，公然效忠他国，勾连外力来干涉中国内政，险些已经是屡见不鲜。
其次，在司法层面，尤其是香港部门的法官和状师，对“一国两制”中的“一国”概念根本无感。如前几年“占中”系列讯断中，法院以“公民抗命”的道德动机轻判暴动分子，却故意用侵占抗争者人权来重判镇暴的警员；这种只重维护抗争者权利的做法无疑为本年的反修例暴动埋下伏笔。
之前的港独分子“黄之锋案”等也是在改判加刑与终审回判之间摇晃，法院终极用所谓技能性的“量刑新指南不溯及”规则，把打黄之锋之流的板子高高举起却终极轻轻放下。
近来一名本地来港游客在美国领事馆门前涂字，被判即时进狱4星期，而对比之下，欺侮中国国旗的香港人则被轻判200小时社区服务，香港法院法官的这一系列争议性案件的讯断也引起了舆论哗然。
末了，香港法治中还存在司法讯断常常被香港舆论和政治影响的题目。许多政治上争议的观点，每每会影响讯断的效果，庄丰源案就黑白常典范的例子。香港的消息界和教诲界原来和香港反对派的关系向来就非常密切，他们对于包罗“一国两制”、共产党的执政职位等等大是大非的题目不停就有极大的误解。近来一张只有他的“镜头”对准暴徒的消息照片就可以很形象地阐明这个题目。
在信息化社会里，因信息茧房效应（information cocoon effect）和覆信室效应，相似的观点通过“信息茧房”和“覆信”发酵不停强化，更是使得部门群体的声音被不停放大，从而进一步加重了私见者的私见。
总而言之，笔者以为，香港法治中现在轻“一国”而重“两制“的做法，现实上才是现在香港法治的最大题目。香港法治易被滥用的特性实在最坏不外是增长点本钱，固然肯定水平上造成了本文所提的法治悖论，但在现时环境下，相干题目实在还不算特殊严峻，最多只是伤及皮毛。但是，假如香港法治不停迟迟无法妥善处置惩罚好“一国”题目，那么无疑在未来就会伤及香港社会的根本。
从前面谈到的许多题目来看，香港有许多人自以为香港是天下的香港，而不是中国的香港；他们自以为本身是法治圣地，香港的法治是“香港特区可以从宏观视野规划将来的资本”。在他们看来，他们就是要保持和中国的间隔，乃至刻意切割和中国的关系。按照张维为传授的说法，“香港紧挨着本地这个天下最大的消耗市场、投资市场，紧挨着第四次产业革命的最前沿，但迄今还没有形成新的经济增长点，从中国模式的视角来看，肯定是制度出了大题目，否则怎么大概是如许。”
在这里，2019年10月8日香港生意业务所无奈撤接纳购伦敦证交所要约的做法，就非常具有象征性的意义。由于，伦敦证交所险些是赤裸裸地挑明，香港的将来就在中国。由于他们根本就不以为香港生意业务所说的两家生意业务所共享平凡法传统、香港有精良的法治情况之类对其投资者来说有什么吸引力。尤其是在香港和中国本地的关系云云告急的环境下，伦敦证交所以为香港生意业务所的要约就没什么代价。他们乃至还直接打脸，以为假如要和中国互助，上海的证券生意业务所对他们来说更有吸引力，以是根本不会选择港交所。
以是，香港反对派的最大害处，就是他们挑起了中国本地人民和香港人民之间的相互反感，从而绑架了一众无辜的香港老百姓，让他们随着香港的反对派一起倒霉。假如继承任由这些反对派胡来，本文所指的法治进步、经济蹒跚的“悖论”，就会产生更严峻的结果。
说到底，香港的发展实在根本离不开巨大的本地。对于香港的经济来说，就金融服务、商业及物流、旅游、专业及工贸易增援服务这四大支柱财产，来自中国本地的客户和资源不停都是香港经济繁荣的焦点驱动力。更不要说雷同像“沪港通”、CEPA之类的优惠政策和步伐包管了香港可以或许顺遂成为担当国际资源投资中国的平台。而且，随着中国正在实验人民币国际化，伦敦、上海、新加坡都对跨境结算等等业务虎视眈眈，香港人要知道，中心也没有须要肯定把相干的关键焦点业务和服务放在风险好像越来越大的香港。
以是，假如香港法治继承无视“一国”题目，影响到自身在大湾区中的发展定位，那么香港将来肯定堪忧，法治悖论的题目就会更加严峻。 怎样办理香港法治悖论题目
根据近来《中共中心关于对峙和美满中国特色社会主义制度、推进国家管理体系和管理本领当代化多少庞大题目的决定》，此中在港澳特区“一国两制”题目上，全会提出，必须严酷依照宪法和根本法对香港特殊行政区、澳门特殊行政区实验管治，维护香港、澳门恒久繁荣稳固。创建健全特殊行政区维护国家安全的法律制度和实行机制。
应该看到，香港各界在维护国家安全的法律制度和实行机制上，实在也有过一些对应的做法和步伐。如2017年，港独议员梁颂恒、游蕙桢等人宣誓案中，香港特区高等法院原讼庭和上诉庭实用了“不干预原则”（non-intervention principle），判断其因宣誓无效而丧失议员就任资格，并在司法复核部门颠覆了立法会主席答应其重新宣誓的决定。
2018年9月24日，香港特区当局刊宪，通过保安局局长李家超根据《社团条例》第8（2）条赋予保安局局长的权利作出下令，克制港独团体“香港民族党”在香港继承运作。
近期，香港特区第六届区议会一样平常推举地点选区推举主任克制港独构造“香港众志”秘书长黄之锋区议会参选资格等。
但是，冰冻三尺非一日之冷，以上的做法不外是小修小补，却没有办理根本题目。对于香港法治走到如今，仍旧没有完成早应该完成的《根本法》23条要求的国家安全法立法，无疑才是造成本日统统乱象之源，只有办理维护国家安全的法律制度和实行机制题目，才气突破香港的法治悖论。
理论上，完成《根本法》23条立法的大概途径有以下几条：第一条途径是在香港当局主导下，顺遂完成香港当地立法工作；第二条途径是由于香港当地立法过程中，出现反对《根本法》第23条立法的环境，导致特区遭遇香港当局不能控制的危及国家同一或安全的动乱，天下人大常委会根据《根本法》第18条第四款决定香港特殊行政区进进告急状态，中心人民当局发布下令将国家安全法直接在香港特殊行政区实行；第三条途径是天下人大直接表明《根本法》有关条款，大概直接修改《根本法》把现行的《国家安全法》实用到香港地域，以弥补香港当地维护国家安全的法治短板。
固然，除了以上三种途径之外，理论上应该另有第四种方案。这也就是香港的法院在如今的案件中，通过讯断全面界定言论自由边界和国家安全之维护机制。
究竟上，当年香港反对派反对《根本法》23条立法的一个最重要来由，就是香港的《刑事恶行条例》对分裂国家、煽惑罪等罪名已经有具体规定，不必要再行立法。以是，假如香港法院的法官，真的可以或许表明好《刑事恶行条例》等等香港现行法律的相干条款，从而既能包管香港人民的根本正当权利，又能办理维护国家安全的法律制度和实行机制题目，倒也不失为是一件功德无量的事变。
匿名
发表于 2019-11-15 12:56:17
