你看过的书法字帖，九成以上都是“假的”，你知道吗？ ...

葬儀月下

专栏又该更新了，又拖了半个月，请叫我拖沓机。
就书法文章来说，什么有效呢？肯定是一些能带来思索的东西最有效。什么能带来思索呢？无非是对笔法字法章法的明白。
代价，从来不在结论，而在过程，思索的过程，实践的过程。
这是我已经说烂的一句话。
假如能单凭结论就能得到东西，那每个人抱本书论就能当书法家，翻两页诗集就能成墨客，背一背四书五经能立起文化学者的牌楼，还要老师有个毛用？还不如猫有效。
你不得不认可，这个天下上许多巨大的发明，都是源自过程上的不测，以是思索和实践的过程很紧张。
本日主题是照旧古帖。
以往讲过帖中的神韵，本日就说一说古帖的“真假”。
为什么说古帖另有真假呢？
固然不是像丰坊一样，以作伪为乐，也不是像乾隆一样，把高仿《韭花帖》《富春山居图》捧在胸口当成珍宝。
本日我们要说的是，今世影印技能下，你信以为真的“假”。

祭侄稿。
再看一张。

这一样吗？
我敢包管，你见过的祭侄稿，险些都是第二种如许的，少少见到第一种。
第一种是原色，第二种是后期处置惩罚过的颜色。
有个很故意思的征象，有些初学朋侪，写完字之后总是要“调色”发出来，由于调色之后悦目。
这就有了一个很故意思的结论，颜色重会粉饰掉一些细节。
这些细节是好是坏？简答来说，程度差能遮丑，程度高就失真。
失真，很紧张。
你肯定要想清一个题目，我们临帖时，笔法是自那边感悟的？
实在就俩字，细节。
临帖，临墨迹，唯有一个利益是，只要某一笔的墨色跟原贴上分布相似，险些就可以断定，笔法感觉是对，临的就像。
临帖时，总能感受到墨迹中一个字墨色变革给你带来的用笔思索，用锋对否，轻重对否，节奏对否等等，这是帖中墨色变革，与你本身写出的墨色变革，最直观的思索和感受。笔法就是在如许一步步观察墨色重往领会，领会的越过细，则越贴近古人的笔法。
固然，如许讲有些抽象，但我确信很大一部门爱好者可以听懂，由于我自学时，学笔法就是靠看墨色领会的。而且时常会从墨色变革中反复练习，以到达与古帖相近的用笔状态。
空话未几说，看图。

（我这里都是高清大图，不知上传后是否压缩）

就墨色来说，哪个更真实，更能领会出运笔的动作？
这个肯定要对比一下，看单字的墨色变革。
好比“壬”，笔锋在笔画中的动作，原色看的很清晰，调色过的就不可了。
好比“申”，我们但看一竖，就能看出纸张的一种颗粒粗糙的纸张，跟草纸毛边纸很像。
但是第一图，你无论怎样看，都不会云云直观感受到“纸”的真实。
欲先攻其事必先利器，你看不懂纸，怎样学？有一帮人专门拿宣纸临祭侄稿，兰亭序，假如能临像，那真就有鬼了。
笔法的体现，跟纸笔墨有很大关系，纸墨笔不像，怎样谈笔法像？笔法不像，怎样谈学？
再看“节”，原色图上显着轻巧很多，点画中一点一提的动作非常灵动，但是调色后就显得有些迟缓。
为啥呢？
由于出锋牵丝的细节变粗了，便钝了，以是给人感觉就慢了。
看原色，明显可以看出用秃笔一抹揪出来，但是看调色，就要靠锋往“写”出来。
试想，一个悲愤的人，写字是规行矩步按法式写出来的，照旧随意涂抹来的?
答案肯定是后者。
偶然识誊写，才是最磨练笔法的地方。
以是调色与不挑色，差的太远了。
你能确定你看到的祭侄稿，是真的吗？
固然，从形状上看，确实与真的千篇一律。
但是，苏轼说书法讲血、肉、骨、气、神。
血是为墨法，骨肉是轻重提等笔法变革，气为连断变革，神为浩繁因素综合其的细节表现。
这五个字，假如对比原色个调色帖，有哪个字万千能立得住？
似乎没有 。
五大要素没字形，由于结字因时而变。学字学的是法，是架构字形的法，而非单纯字形。
原色贴能看出什么东西？
细节
细节多了，更趋近真实了，你会发现古人的字，本日来看，也很轻易模拟。
由于你看到的东西够真实，够天然，书法固然玄妙，但单字还不至于有那么多讲求，很轻易就可以写像。
写不像是由于你没看到古人真实的那一面。
以是看帖要看高清原色图，要没事多往博物馆看真迹。你只有看了真迹，研究多了高清大图，你才气在笔法上越来越像。
看调色固然也可以，只不外慢一些而已，不如原色碰撞的猛烈而已。
这就是二者的区别。
为何字帖原色的很少呢？
由于原色真实，真实到看起来都不像一个古代各人写的。尤其对初学者来说，看一些淡墨的东西，很不喜好，他们脑筋中没有墨色变革的概念，也没有细节的概念，以是许多淡墨本的字帖，看起来都“软”，显得欠好看。也就是许多人所谓的“笔力”“骨力”不敷，这种人常在我批评区出现。
究竟上我履历过这个阶段，许多原色贴，我在看完之后非常受惊，古人怎么写的这么差？
对，这么差，就是心田最真实的想法。

假如告诉你这就是米芾所临，你怎样感想？究竟上这个还不是原色，已经加深了一些，只不外没有那么离谱。
我清晰的记得，曾有有一位爱好书法经济学传授，照旧经济范畴很著名的一位传授，我就不点名了，在看到这本帖之后，他批评我说，写的还不如你好。
我第一眼见时，不觉可笑，由于我刚开始学书法时，也见不得淡墨色的字帖，以为这不像书法该有的样子，书法就应该白纸黑墨才对，淡墨看起来一点神采都没有，怎么是书法呢？但是越到厥后越以为，原色贴更见笔法，调色反而无用。

相对比一下调过色的米芾帖，二者什么区别？
从团体来看，调色过简直实悦目，形状棱角分明，看起来很有神韵。
但从细节来看，原色才更能体现出纸笔与手部活动的关系。假如调色后，墨色一深，是看不出这些关系的。
许多人自学学不会笔法，关键就在此。
墨在纸张走一遍，是淡色，假如墨重叠过，则重叠部门颜色深一点。这些渺小的变革会告诉你笔法动作该怎样做，但许多人看不到，由于不看原色。
古代的纸张，确实复制不了，但墨色关系是可以复制的。古代相近的纸性是有替换品的，以是笔法自学并不是难事，只要懂得公道运用原色帖。
为何大多数字帖都是调色的？就是由于今世的爱好者是受着白纸黑墨的影响发展的，他们以为在宣纸上写字才是写字，殊不知，明朝之前，古人没当代这种宣纸可用。以是一旦出现“字不黑”的环境，第一感觉就是摒弃。
为了顾及大多数人，也为了mai的好，大多数帖子印刷前都会后期调色，调成初学者可以担当的状态，究竟初学者占书法尽大多数，而懂笔法的人看不看原色就已经题目不大了。
以是最受苦的就是卡在中心的人，既有底子，又差一层窗户纸，但就是看不着。

实在古代作品来说，许多作品都必须调色，由于研磨墨的黑亮不是黑的反光，而是灰色中透着玄色亮，就像上图一样，以是古代作品险些都是淡墨作品。
即便是本日，许多墨锭也都是如许的颜色，这个许多国展作品中都能看到。包罗许多作品颜色很黑，实在是在研磨墨中加了墨汁或宿墨，以是颜色变革比古人丰富。
包罗有些淡色线条，假如用墨汁写，枯笔会非常快，大概水加多的话比力洇，但是用研磨墨就没有题目，这是它的利益。

多天然，多接地气，这要比调色作品更直观看出是秃笔糙纸写的，而且速率上，厚重感上，墨感上更加真实。
曾经往故宫看赵孟特战，给我最大的震动就是纸墨关系。
许多赵孟的手札作品，在调色后看着神采飞扬，已往一看真迹，感觉着实不咋地，用笔确实也有“软”的环境。这种软在其时来看是一种错误，如今来看则不是，只是一种天然随意而已，是纸墨关系到达之后，天然带出来的东西。
实在苏黄米蔡的作品，往看真迹的话，劳绩会非常大。
这种劳绩在于思索，而不在于结论。
这种思索所能劳绩到的东西，每每是以后训练创作中常能用到的。
它不但仅是一个原色和调色的题目。
举个例子来说，调色作品像史书，而原色作品则是汗青重现，即便史书记载与真实汗青千篇一律，但重现的汗青总会多一层“温度”。
这种温度，给这个渺茫阶段的人带来的思索，是深远的，不但仅只在于临帖，还在于明白古人的笔法，情绪等。
古人本领再高，也是笔墨纸砚而已，与本日无异。我们用差别纸有差别差别，古人天然也有。善书者总是择纸笔，善书者总是随纸笔而改变字的神韵。
这此中蕴含的关系，确实无法用言语形貌，只能多看往领会。
结论是有的，会影响什么，影响多少，就在那写着，但真正有代价的，真正让你把古人这点东西为你所用的，是创建在结论下对过程的思索推演，这个别人教不了，只能在得当引导后往本身悟。


http://www.fyguaji.com